Tabloidizarea presei economice e constanta maladivă a ultimilor ani, răspunsul editorial neinspirat la scăderea pieţei de publicitate. Criza a devenit un fel de Elodia Ghinescu, iar titlurile publicaţiilor economice arată cam în halul următor:
Panica vinde. Un timp.
Ideea e simplă: cu cât ai un public mai speriat, cu atât ai şanse mai mari să-l menţii oferindu-i “expertiză”, sfaturi “preţioase” care să-i ofere un “avantaj” în faţa celor care nu sunt conştienţi de iminenţa şi amplitudinea “pericolului”.
Sigur, contracţia economică există, tensiunile financiare sunt prezente, dar de aici şi până la flăcări, bombe, războaie planetare, pistoale la tâmplă etc., e cale foarte lungă.
Surpriza plăcută
Contraexemplul vine de la Adrian Cojocar (Ziarul Financiar), care dovedeşte că se poate face şi jurnalism economic documentat. Procesând date pe o perioada de peste zece ani adunate din patru surse, redactorul zf.ro a reuşit să scrie un articol atipic presei româneşti de specialitate, care, culmea, a strâns câteva mii de vizualizări în doar două zile de la publicare, în ciuda faptului că vorbeşte inclusiv despre incultura financiară a românilor.
Deci se poate face trafic şi fără bunga-bunga, războaie nucleare închipuite, citarea la infinit a “profetului crizei”, onomatopee în titlu şi “ŞOC” scris cu majuscule. E drept, spam-ul cu titluri panicarde presupune mai puţină documentare şi are efect mai rapid. Pe termen lung însă, rezultatul e, citându-i pe apostolii apocalipsei, prăbuşirea: a traficului, a audienţei, a tirajului.
Aici e articolul semnat de Adrian Cojocar şi publicat de Ziarul Financiar.
Minunat articolul tanarului de la ZF! Sefii lui or fi constienti de valoarea unor subalterni? Sau i-or da in cap de teama sa nu-i lase fara functie?!Ca se poarta si asta in Romania….
Articolul lui Adrian Cojocar capătă valoare şi prin comparaţie cu mizeria panicardă crizată de tip tabloid care îl înconjoară. Asta nu-i scade calitatea, ba dimpotrivă.