Legea picnicului a fost promulgată. Asta înseamnă că în păduri vei mai auzi şi păsări, nu doar ultimul hit semnat de Nicolae Guţă? Oare week-end-urile în marile oraşe nu vor mai mirosi a fum de mititei? Nu vor mai pluti doze de bere şi recipiente din plastic pe orice apă curgătoare?
Vezi să nu! Pentru că subiectul atinge brăţara sensibilă a oricărui poporan, Legea picnicului e deja contestată de Opoziţie, iar subiectul civilizării cu forţa e politizat!
Românii sunt oameni veseli, oameni cărora le place să petreacă câteva ore la un sfârşit de săptămână în compania prietenilor. Picnicul a rămas singura distracţie pe care şi-o mai permit oamenii după ce actuala putere i-a adus într-un stadiu de sărăcie avansată. Cum sa le iei oamenilor această mică bucurie pe care o mai au?
spune Rareş Mănescu, vicepreşedinte PNL. Sursa.
Uităm că un kilogram de mici costă cam cât o carte, pentru că lectura oricum nu e distracţie. Iar în natură nu te poţi prezenta fără grătar şi manele, că nu te duci la funeralii. Cum să te relaxezi fără să admiri sfârâiala cefei de porc în timp ce ăla mic arde furnici cu tăciunele, iar doamna corpolentă spală covoraşele maşinii în râu?
Cum să-i iei românului plăcerea de a scrijeli “Tanţa+Puiu=LOVE 2012” în scoarţa unui copac pe care vrea să-l revadă peste ani pentru a-şi aminti valurile tinereţii? Spuneţi voi, e posibil un asemenea abuz?
Fecalele sunt de la maidanezi. Bobiţă al meu face flori
Legea picnicului va fi la fel de eficientă ca şi reglementarea care impune proprietarilor de câini să plimbe patrupedul pe stradă doar dacă au mătură, făraş şi pungă. Ştiţi voi pentru ce. În Bucureşti, hotărârea privitoare la dejecţiile canine e în vigoare de şapte ani. Efectele sunt nule, după cum puteţi citi sau observa.
Din păcate, civilizarea unui popor nu se poate face prin lege. Pentru că bun-simţ ai sau n-ai. Legea nu ţi-l poate impune.
nu am citit legea. Totusi nu cred ca este LUATA aceasta placere, ci pur si simplu … regularizata!
Textul legii picnicului e aici
Declaraţia lui Rareş Mănescu, vicepreşedinte PNL născut şi crescut în sectorul 6 (aşa se defineşte el însuşi), aici
civilizarea unui popor nu se face prin lege. ci prin APLICAREA LEGII. bunul simt nu e un atribut cu care te nasti, ci pe care ti-l dobandesti. ia uita-te tu sa vezi de cate ori s-a aplicat legea in cazul stapanilor de caini. cati au fost amendati? vei vedea ca problema nu e ca avem legea si ea e degeaba ci ca avem legea si e degeaba pentru ca nu e aplicata.
ionut, aproximativ 50 de amenzi pe an sunt date în tot Bucureştiul stăpânilor de câini. Crezi că Legea picnicului va fi altfel pusă în practică? Va fi tratată cu seriozitate?
Aplicarea legii face parte din…lege. Că d-aia e lege, nu doar recomandare ori normă morală.
aplicarea legii nu face parte din lege. este o caracteristica a celui care aplica legea. de altfel, exista si o separatie a actorilor intr-un stat (democratic): legiuitorul nu e in acelasi timp executor sau judecator. am putea spune ca legea ar fi relatia dintre actori nu ca actorii sunt parti componente ale sale.
tu sustii ca si daca autoritatile aplica legea, ea tot nu va fi respectata. ok. sa pp asa (4 cazuri):
autoritatea aplica legea
1) iar populatia respecta legea
2) iar populatia nu respecta legea
autoritatea nu aplica legea
3) iar populatia respecta legea
4) iar populatia nu respecta legea
se observa ca avem doua cazuri in care legea este respectata: 1) si 3). experienta (demonstrata) a plimbatului pisicii prin parc ne arata clar ca varianta 3) pica la romani. drept urmare, singura varianta care ne-ar ramane pentru ca legea sa fie respectata ar fi 1): autoritatea sa aplice legea, iar populatia sa o respecte (nedemonstrat). desigur, se poate ca daca autoritatea aplica legea, populatia sa nu o respecte (nedemonstrat). dar nu asta ne intereseaza pe noi, ci altceva: demonstratia faptului ca la romani, daca autoritatea nu aplica legea, populatia nu o respecta. 50 de amenzi pentru kkt de javra e cam putin, totusi.
sunt 2 conditii care explica faptul ca romanii nu aduna rahatul pe care animalele lor il lasa in urma: a) romanii sunt un popor ce nu poate fi facut sa respecte legea (cazul 2) si b) autoritatile nu aplica legea (cazul 4). spre deosebire de b), a) inca nu a fost probat. deci, concluzia ar fi: hai sa avem autoritati care chiar isi fac treaba si apoi sa vedem daca romanii vor mai fi iresponsabili in ceea ce priveste plimbatul animalelor.
nu cred ca m-am exprimat destul de clar. demonstratia de mai sus se refera la legea privind plimbatul animalelor de companie. nu la lege, in general.
Varianta a) romanii sunt un popor ce nu poate fi facut sa respecte legea e probată, de câţiva zeci de ani cel puţin, în mod evident. Avem până şi bancuri pe tema asta!
Desigur, cum cazul concret legii de combatere a rahaţilor de câine nu e susţinut de cifre (prea puţine amenzi date), suntem obligaţi să extrapolăm. Să luăm un sistem de legi care e aplicat ferm în România: legislaţia rutieră. Se dau mii de amenzi în fiecare zi. Câţi Gigei se simt mai rapizi decât trenul şi ocolesc barierele? Suficienţi încât să validăm ipoteza?
În plus, atunci când liderii de opinie incită la nerespectarea legii, politizând orice discuţie despre norme (vezi declaraţia vicepreşedintelui PNL), cadrul eludării regulilor e încurajat.
pai oare nu se spune ca romanii sunt un popor ce nu poate sa respecte legea tocmai din cauza ca nu se aplica legea? in general, nu se aplica legea nu doar cea a plimbatului animalelor de companie. nu-i tocmai improbabil sa vorbim de neaplicarea legii in romania, nu?
exemplul dat de tine este cum nu se poate mai potrivit pentru a argumenta nu nerespectarea legii, ci neaplicarea ei. s-or fi dand mii de amenzi, dar in acelasi timp se dau sute de mii de spagi
) or asta inseamna neaplicarea legii. daca populatia stie ca scapa mai ieftin daca da spaga decat daca plateste amenda (n-am prea auzit de spagi care sa fie mai mari decat amenzile) atunci, e mai probabil ca nu va respecta legea.
hai sa dau si eu urmatorul exemplu. nu stiu daca ai prins vremurile alea. cum se intra la cinematograf pe vremea lui Ceasca? ii dadeai casieritei 2 lei si intrati fara bilet tu si cei cinci prieteni ai tai. cum bine stii, in ziua de azi, daca te duci la un cinematograf de la mall, asa ceva nu prea mai e posibil. populatia consumatoare de film e aceeasi (romanii). am ales sa exemplific autoritatea (cel care vegheaza la buna respectare a normei) prin supervizerii de la film din simplul motiv ca mi-e greu sa ma gandesc la o autoritate de stat care sa-si faca treaba
ca tot vorbim de bilete, am si un altfel de exemplu – metrorex. mi s-a intamplat ceva incredibil. vanzatoarele de cartele de metrou iti pot da drumul si fara sa cumperi cartela si baga banii in buzunar. intr-o zi am dat peste sotul vanzatoarei (probabil ea era la o tigara si el ii tinea locul). eh, asta s-a oferit el sa ma treaca fara cartela daca ii dau jumatate din suma. repet: el s-a oferit nu i-am cerut eu. nu exagerez cu nimic cand iti spun ca atunci cand am refuzat era sa ma bata
bai, deci intamplarea e pe bune. incredibil!
La cinematograf merg, în mod constant, o mică parte dintre români. Trebuie să admitem, nici cărţi nu se prea fură, iar la teatru se respectă locurile inscripţionate pe bilet. Vorbim despre o elită, nu despre majoritate.
populatia consumatoare de teatru este intr-adevar una compusa din indivizi cu educatie inalta, consum ridicat de cultura, etc.
cea care merge la film nu cred ca e la fel. intuitiv, as spune ca varsta medie a populatiei care merge in zilele noastre la film e tot cam aceeasi ca varsta medie de dinainte de 89. tot intuitiv, as spune ca populatia care merge la film e un esantion reprezentativ pentru varsta >50 orase mari.
in fine, ca sa n-o mai lungim. eu nu cred ca romanii sunt o populatie care nu poate sa respecte legea (intr-un sistem capitalist democratic). ci doar nu pot sa isi creeze mecanismele de care au nevoie pt ca populatia sa respecte legea. o mica diferenta de nuanta:) caz in care pot importa mecanismele. de altfel, asta se vede in vestul tarii, unde au fost importate atat mecanisme, cat si alte populatii: (dominatie austro-ungara – mecanism, sasi, svabi, unguri – populatii). eh, populatia actuala din vest e un pic mai civilizata decat cea din restul tarii.
o explicatie fireasca a acestui fenomen este -logic!- ca ponderea altor popoare in populatia totala din vest e mai mare decat in restul tarii. dar faci comparatie si intre civilizatia romanilor (nu a ungurilor!) din vest cu cei din est sau sud. vest > est, sud. ceea ce inseamna ca factorul care a produs cresterea gradului de civilizatie nu a fost importul altor popoare ci importul mecanismelor dezvoltate de acestea.
Importul populaţiei a precedat internalizarea mecanismelor. În plus, normele n-au fost, iniţial, rodul voinţei populare
corect. dar asta nu inseamna ca mecanismul nu poate fi importat decat daca importi o data cu el si populatia. intr-adevar, poti importa populatia care sa ofere instruirea (doar managementul nu si muncitorii). de fapt, cred ca e obligatoriu sa importi populatia care sa ofere instruirea.