Zilele astea e la modă salvarea Roşiei Montane. Unii vor să-i salveze pe locuitorii zonei, dându-le de lucru. Alţii vor să scape Roşia Montană de pericolul poluării cu cianuri, trimiţându-i pe minerii localnici la cules de fragi şi ţesut goblenuri. Bio şi eco. Din ambele părţi ale baricadei aurifere zboară argumente şi acuze radicale, sprijinite pe scenarii apocaliptice.
Moştenirea expertului degustător
E foarte probabil ca înţelegerea dintre statul român şi investitorii privaţi străini să fie dezavantajoasă pentru România. Puţini îşi mai amintesc că primul contract de asociere pentru exploatarea de la Roşia a fost semnat pe 5 septembrie 1995, în timpul guvernării PDSR. Nicolae Văcăroiu, premierul de atunci, îşi vede mahmur senin de treabă la cârma Curţii de Conturi, lăsându-şi succesorii politici să culeagă binemeritatele huiduieli din pieţele patriei.
Roşia Montană, alimentul viitorului? Iluzia bogăţiei
Pe bune?!
Opozanţii proiectului minier aurifer de exploatare la suprafaţă au câteva argumente valide, pe care şi le compromit printr-o abordare patriotard - patetică. Da, există complicităţi între afacerişti, politicieni şi mass-media. Da, statul român e corupt, ineficient şi face afaceri păguboase. Da, proprietatea privată trebuie apărată. Da, tehnologia pe bază de cianuri are o doză apreciabilă de pericol. Da, se dau şi se iau şpăgi pentru autorizaţii. Însă, a urla “nu ne vindem ţara“, “jos corporaţiile” şi “jos capitalismul” în timp ce te răcoreşti cu o Coca-Cola şi faci poze cu iPhone-ul în Centrul Vechi al Bucureştiului e penibil.
Protestele anti RMGC sunt credibile până la punctul în care apare mesajul cu viitorul de aur al copilaşilor noştri, care vor trăi într-o ţară verde şi bogată dacă investitorii străini sunt alungaţi cu pietre. Aici se rupe firul logic. Pentru că resursele din Apuseni n-o să se extragă singure, umplând de bunăstare generaţiile viitoare. Cianura de sodiu deja deversată n-o să dispară prin fotosinteză dintre Orlea, Jig, Cetate şi Cârnic. Aurul îngropat nu dă de mâncare nimănui, nu creşte calitatea vieţii nimănui, nu construieşte spitale, şcoli şi autostrăzi, nu ne umple buzunarele cu bani doar pentru că zace în adâncuri. Nici nouă, nici copiilor şi nepoţilor.
Întrebare pentru manifestanţii anti RMGC
Roşia urmaşilor
Să presupunem că acordul de asociere cu Gabriel Resources e denunţat unilateral de statul român. Plătim despăgubirile pentru încălcarea contractului, costurile ecologizării zonei, indemnizaţiile de şomaj ale foştilor angajaţi. Apoi, peste zeci de ani, statul român începe extracţia aurului şi argintului de la Roşia Montană prin cea mai nepoluantă şi costisitoare tehnologie. De unul singur, ca să fie bine pentru urmaşii urmaşilor noştri, cum scrie la protest.
Câţi dintre manifestanţii care “uniţi salvează Roşia Montană” ar susţine tăierea tuturor pensiilor şi salariilor plătite de la buget, în următorii 20-30 de ani, pentru ca România să economisească acele câteva miliarde bune de euro obligatorii susţinerii investiţiei? Ce sacrificii suntem, de fapt, dispuşi să facem pentru “viitorul copiilor noştri”? Cum vor beneficia urmaşii de “muntele de aur” dacă tot ce propunem e să moara capra lui Gabriel?
E înălţător să militezi pentru viitor, natură, transparenţă şi onestitate. Însă, când vine vorba de renunţări necesare pentru a transforma principiul în realitate, se cam goleşte Piaţa Universităţii.
Hai sa iti raspund la unele chestii!
Nu se striga “jos corporatiile” ci “nu corporatia face legislatia”, e o diferenta mare, nu crezi?
Nu cred ca alungam investitorii cu pietre, clar nu asta e ideea (vezi mai sus de ce) in plus, as vrea sa-i alungam pe acei investitori care manipuleaza, cu oameni platiti pentru a zice intr-un fel anume, pe cei rau intentionati.
Ca raspuns pentru intrebarea adresata celor anti-RMGC, nu e nevoie de taierea pensiilor sau mai stiu eu ce, ar fi nevoie de rabdare, tehnologii de extragere a aurului exista (mai scumpe, dar mai sigure pentru mediu… vezi biomining-ul deja implementat) si neaparat o licitatie reala.
Se mai zice ca Gabriel Resources va incepe exploatarea cu 60 si ceva de milioane de $. Ti se pare un investitor credibil?
Vrei scenariu “apocaliptic”? Uita-te-n Peru, sa vezi ce e acolo sau ce a fost acolo (cauta, daca nu stii).
Aurul ala+metalele anexe sunt exploatate de pe vremea comunistilor si nu de romani…Da, proprietatea privată trebuie apărată.Protestele anti RMGC sunt bune ca idee pentru ca te invata ce inseamna apartenenta si unitatea.Restul imi aminteste de asta:
@gavozdita(2), “v-a spus domnul!” Genial!!!
Deh, dinamica maselor.
@Cristi(1), mulţumim pentru răspuns. S-o luăm punctual:
România se împrumută deja pentru a plăti pensiile publice şi salariile aparatului bugetar. Iar perspectivele arată aşa. Orice investiţie majoră presupune tăierea cheltuielilor neproductive, dacă vrei să o finanţezi singur sau păstrând o participaţie semificativă. Nu, nu mai poţi creşte birurile plătite de firme, pentru că-ţi pleacă şi Renault după Nokia, Tnuva, GlaxoSmithKline, Mechel etc. Nu, nu mai ai cum să creşti taxele şi impozitele pentru că deja evaziunea fiscală duduie. De unde miliardele de dolari?
În contextul actual, răbdarea costă bani. Avem de plătit cel puţin despăgubirile pentru încălcarea contractului, costurile ecologizării zonei şi indemnizaţiile de şomaj ale foştilor angajaţi.
Sunt 550 de milioane USD, dar e nerelevant. Parcă era vorba despre o cu totul altă tehnologie, mult mai scumpă. Sau cianurile româneşti sunt mai suportabile decât otrava lui Gabriel?!
Singurele scenarii apocaliptice care s-au adeverit sunt acelea în care statul român a administrat ceva. CFR? Poşta Română? Petrom înainte de privatizare? Oltchim? RADET? CNH? Plafar? De ce naiba am avea încredere că statul poate să gestioneze ceva, orice afacere? Ca să trăim, la nesfârşit, eterna poveste?!
Să zicem că n-ar fi vorba despre naţionalizarea resurselor (deşi asta scrie pe pancarte), ci despre un alt acord de asociere public-privat. Cine ar organiza o nouă licitaţie? Nu tot statul român? Ultimele două isprăvi de gen au fost Oltchim şi CFR Marfă.
Cati dintre cei ce protesteaza si-ar bate cate un cui in fiecare genunchi, ca sa sustina Rosia Montana? … nu stiu ce sa zic, e fortat sa spui cati si-ar da pensiile si salariile, pentru ca o astfel de alegere e nenaturala… dar cati si-ar da viata, mama, copilul? sunt nenumarate posibilitati. Oamenii aceia , prin singularitatea fiecaruia dintre ei, nu substituie rolul statului, asa ca intrebarea din ultimul paragraf nu isi are rostul.
@soc(5), să nu exagerăm. Automutilarea nu echilibrează bugetul, nici nu produce bani de investiţii. Discutam despre sacrificii rezonabile în numele mult clamatului principiu al bunăstării generaţiilor viitoare. Cam cum făcură elveţienii, aşa. Benevol.
deci treaba aia cu bio-miningul imi stirneste hohote de ris. Convulsiv. Una e sa ai o bacterie in laborator care iti da niste femto-grame de aur intr-o zi … Astia isi inchipuie niste viermi uriasi carora le dai drumul pe acolo si maninca pamint si caca (pardon my French) aur …
Intrebarea ta: “Câţi dintre manifestanţii care “uniţi salvează Roşia Montană” ar susţine tăierea tuturor pensiilor [...]”
Este buna paralela, uite un raspuns:
suma fabuloasă pe care statul român ar câştiga-o în urma celor 16 ani de exploatare de la Roşia Montană e egală cu deficitul la fondul de pensii pe un singur an.
Concluzia ta: Sa stam in casa, ca oricum murim saraci.
Concluzia mea: Proiectul RM nu are doar implicatii macroeconomice. Pe care oamenii de rand (fara specializare economica) nu le inteleg. Distruge natura, incalca legile, sustine coruptia si lasa in urma o mare groapa. Asta poate intelege oricine.
PS: Am intalnit la protest un prieten care este antreprenor. A atras un investitor strain, acum multi ani. Afacerea lui cu vin merge brici. El protesta din doua motive:
1 – Bunicii lui au ramas fara pamant si case. Au fost mutati cu forta de comunisti. Tot pe principiul “proiect de importanta nationala”.
2 – El vrea respectarea legilor si stie ca, inainte de toate, capitalismul are legi si reguli.
3 – I se poate intampla si lui. Daca se gaseste aur sub podgoria lui? Sub casa lui?
Deci, toti pentru unul si unul pentru toti. Ca altfel ne mananca hienele.
@AurelianoBuendia(8)
Unde scrie aşa ceva? Nu, concluzia e că suntem prea săraci, corupţi şi primitivi ca să susţinem o investiţie de asemenea anvergură din resurse proprii. Caz în care ideea cu naţionalizarea exploatării, cu preţul asumării daunelor şi a costurilor sociale şi ecologice, e o tâmpenie monumentală.
De asemenea, suntem prea săraci, corupţi şi primitivi ca să ne permitem să ignorăm existenţa unor resurse, lăsându-le să zacă în adâncuri până când o să ni le pună cineva pe tavă, gratis.
Şi totuşi, am putea schimba asta. Acceptând benevol “să fie rău ca să fie bine“. Se înscrie cineva? Punem pariu că s-ar goli piaţa instantaneu la o asemenea propunere?
Interesant! Cumva, printre legile şi regulile capitalismului se numără şi respectarea angajamentelor asumate prin contract de către statul român?
Dacă acordul cu Gabriel Resources e dezavantajos, soluţia nu e rezilierea cu preţul suportării daunelor de la buget (adică tot din buzunarul fiecărui cetăţean), ci identificarea, anchetarea şi condamnarea celor care au semnat din partea statului. Strigă cineva “Nicolae Stanca la brutărie“? Ştie măcar vreun protestatar cine naiba e Nicolae Stanca?
N-am văzut niciun banner cu “Tăriceanu după liberalul Becali” sau “zeghe pentru Văcăroiu”. Dar e mai simplu cu revendicări utopice de tip “jos toţi că sunt hoţi, să crească copăceii şi o să înflorească ţara, aşa, de la natură, fără cianură, floricele pe câmpii, hai să protestăm, copii”.
Ne invartim in problemute logice.
“De asemenea, suntem prea săraci, corupţi şi primitivi ca să ne permitem să ignorăm existenţa unor resurse”
Problema:Primitivi – Rezolvare: Educatie
Problema: Corupti – Rezolvare: Legi
Problema: Saraci – Rezolvare: Educatie, Cercetare, Dezvoltare durabila.
1.Saracia vine din coruptie si primitivism (lipsa educatiei).
2.Coruptia vine din saracie si primitivism (lipsa educatiei).
3.Primitivismul (lipsa educatiei) vine din saracie si coruptie.
Bun, sa aplicam la noi.
Avem saracie si primitivism: Sute de mii de mineri fara loc de munca.
Solutie proasta: Avem nevoie de locuri de munca. Deci, generam 660 locuri de munca, pentru 10 ani.
Solutie buna: Reconversie profesionala (educatie).
Avem coruptie: Autoritatile locale, autoritatile centrale, mass-media, lideri sindicali, s.a, au primit spaga.
Solutie proasta: Asta este, nu conteaza, proiectul genereaza locuri de munca.
Solutie buna: Aplicarea legii.
Hai sa recapitulam:
1. Ceva nu merge (sistemul).
2. Ceva este incalcat(a) (legea).
Cum gasim solutia: Avem nevoie de o solutie neaplicata in 23 de ani in Romania.
Care este solutia?(S-au incercat toate, mai putin: dezvoltarea(strategia) pe termen mediu si lung).
Corect. Acum, că am identificat soluţia, să găsim poporul capabil să-şi aleagă democratic reprezentanţi care s-o aplice! Noi îi propunem pe elveţieni pentru că ne place cum votează. Alte sugestii?
P.S. Nu mai avem de mult sute de mii de mineri. Asta era pe vremea când Miron Cosma şi ortacii erau aplaudaţi de la balcoanele Bucureştiului pentru că-şi cereau drepturile în stradă.
Am zis “sute de mii de mineri” pentru ca era folosit drept argument de un sindicalist la tembelizor, acum 2 zile.
PS: Uite aia e problema. Ca parghiile democratice nu functioneaza.
Sistemul de vot:
Sa il intrebam pe Dragnea cum se aduc oameni cu tirul la vot. Iliescu era mic copil.
Sa intrebam antenele cum se arunca cu noroi in adversari.
Sa-i intrebam pe cei care nu vor sa intre in politica pentru ca-i mizerabila.
Asociatii si ONG-uri:
Denigrate, bagate la colt. Nefinantate. Ei momentan au reusit sa angajeze avocati si sa conteste daramari de cladiri, taxe abuzive, etc, prin trucuri avocatesti. Altceva nu pot face. Fac si ei sesizari la diverse administratii. Cam atat.
Sistem juridic:
Un fel de nebuloasa. Nici nu imi dau seama care-i problema aici. Daca legile sunt de vina sau procurorii/judecatorii. Poate jumate-jumate.
Furi o gaina, te prind in 2 ore. Furi o padure in Cluj, cu flagrant cu tot, iei cu suspendare. Ceva imi scapa.
Ma intorc: Educatie.
Dar una in care nu uitam ca am studiat educatie civica la scoala. Nici profesoara nu uita sa vina la ore, nici parintii nu zic ca-i o materie neimportanta. Inclusiv o educatie pentru certitudinistii trecuti de 45. Aia sunt periculosi. In fine.
Autorului acestui articol îi recomand două materiale ale unor economiști:
1. Un argument economic împotriva exploatării aurului de la Roşia Montană
2. Raportul comisiei Grupului pentru Salvarea Roşiei Montane din ASE
În privința despăgubirilor pe care le datorează statul român lui Gabriel Resources, nu există niciun motiv pentru asta – în niciun document semnat între cele două părți nu este prevăzut că se va face proiectul în orice condiții. Și chiar de ar fi scris așa ceva, acele prevederi ar fi nule de drept – reprezentanții statului nu puteau oferi mai mult decât le permitea legea în vigoare.
Dacă studiezi proiectul de lege trimis în Parlament vei vedea câte legi încalcă la ora actuală proiectul RMGC – sunt exact cele de la care se prevăd excepții.
Înainte să închei, un material excelent al unui om de dreapta, publicat pe Contributors.
@Mihai Papuc(13), mulţumesc pentru recomandări. Am parcurs cu interes materialele propuse. Iată concluziile.
Evident că aurul nu este, în mod automat, o sursă de properitate, fără disciplină, muncă şi organizare eficientă. Tocmai de aici provine ridicolul ideii că, dacă “stăm pe un munte de aur”, ar trebui să şi trăim mai bine. Noi sau generaţiile viitoare. Nici exploatarea aurului nu este, automat, cauza unui dezastru ecologic. Suntem în zona unor ipoteze care se pot materializa sau nu.
Da, suntem o republică bananieră. De aceea, ideea cu interconectarea Roşiei Montane la rutele comerciale europene e o utopie. România a construit 17 km de autostradă pe an în ultimii 23 de ani, la preţuri triple faţă de Albania, spre exemplu. Câte secole ar urma să aştepte oamenii din Roşia Montană până când va ajunge un drum practicabil şi pe la ei?
Dacă vorbim despre speculaţiile bursiere pe Gabriel Resources (GBU), hai să ne întrebăm şi ce profit au adus poziţiile short şi cât s-a câştigat din prăbuşirea temporară a acţiunilor, urmare a protestelor de stradă, care au forţat declaraţii politicie. Chiar, cine o fi finanţat nenumăratele studii de amploare referitoare la impactul proiectului asupra zonei?
Nicăieri în lume nu există un contract în care una dintre părţi să nu aibă nicio obligaţie. Toate contractele includ daune pentru nerespectarea angajamentelor asumate.
Cu ce ne ajută pe noi, concret, exploatarea aurului, la momentul actual – în general vorbind? Ceea ce câștigă azi statul din așa ceva se va duce rapid ori pe un nou rând de borduri, ori pe alte prostioare ce le mai trec prin cap politicienilor noștri. De ce? Pentru că sunt bani obținuți ușor pentru ei, nu-i ia nimeni la întrebări – așa cum se întâmplă cu fondurile europene, de exemplu.
Dar hai să lăsăm generalitățile, să revenim la proiectul RMGC. Profesorii de la ASE afirmă că nu e profitabil dpdv economic, Academia Română afirmă același lucru, la fel și Asociaţia oamenilor de ştiinţă români din întreaga lume. Arată-mi tu alte studii care să prezinte avantajele României din afacerea asta, te rog frumos!
În prezent, Roșia Montană este foarte bine conectată. În circa 3 ore ajungi acolo de la două aeroporturi internaționale – Cluj și Sibiu. În 2 ore ajungi la Roșia de la DN7 și de la autostrada care se va termina destul de curând. Mai mult decât atât, toate drumurile de acces prezintă atracții pe traseu – exact ceea ce îți dorești pentru turism. A, iar drumurile sunt mai mult decât decente, comparativ cu ce găsim în România la ora actuală. În prezent, Roșia Montană este vizitată de foarte mulți turiști (în 2011 numai la muzeul RMGC au fost 10.000 de vizitatori).
Europa Nostra a clasat anul acesta Roșia Montană pe lista celor mai importante 7 situri în pericol din Europa. Asociația colaborează cu Banca Europeană de Investiții și poate aduce multe fonduri pentru dezvoltarea zonei.
Oricum, oamenii cu inițiativă din zonă au sesizat aceste oportunități și au profitat deja de ele. Cei care așteaptă să vină alții să le zică ce au de făcut au primit joburi de „mineri de vitrină” la RMGC. Și după ce s-au obișnuit de câțiva ani cu frecat menta pe salarii frumușele, normal că sar de cur în sus când li se zice că RMGC-ul închide prăvălia. Vestea proastă pentru ei e că job de ăsta de stat de pomană n-or să găsească ei acolo nici dacă începe proiectul.
Ca o concluzie, oamenii cu inițiativă din Roșia Montană nu trebuie să aștepte nimic. Ei au deja ceea ce le trebuie pentru a practica un agroturism de succes.
Acum despre speculațiile pe bursă – asta a fost activitatea Gabriel Resources tot timpul. Pentru asta CEO-ul lor a ajuns în top 10 din Canada fără ca firma lui să producă o gămălie de ac – numai pe baza gogoșilor vândute pe bursă. Iar în fabricarea gogoșilor roluri importante le-au avut Băse în 2011 și CJ Alba în decembrie 2012, care au condus la creșterea acțiunilor pe bursă. Iar atunci nu era nimeni în stradă, deci despre ce mai vorbim?
Dar hai să vorbim despre cei ieșiți azi în stradă. Cu ce îi avantajează ei pe jucătorii de la bursă, atâta timp cât cer oprirea proiectului RMGC și interzicerea folosirii cianurilor în minerit?
Și ajungem la ultimul punct: despăgubirile. Zi-mi tu mie – concret – ce obligații nu și-a respectat statul român ca să plătească ceva.
Evident! Fără acei bani, bordurile şi prostioarele vor fi făcute din impozite noi şi din taxe majorate, plătite tocmai de “oamenii cu iniţiativă”.
Cine a făcut muzeul ăla şi din ce bani? Nu cumva tocmai investitorul căruia vrem să-i dăm un şut în fund pentru că România s-a răzgândit precum fata mare în noaptea nunţii şi nu mai vrea proiectul?
Asta-i o glumă, nu? Ca şi ideea că turismul într-o zonă izolată, părăsită şi poluată ar putea produce 5,2 miliarde de dolari în următorii 15 ani, fără nicio investiţie.
FOTO: Drumul spre Roşia Montană
Simplu. Înlocuim aici cuvintele “liră” şi “yen” cu acţiunile Gabriel Resources (GBU) şi avem lămurirea asupra mecanismului. Plus un indiciu valoros despre probabilul câştigător al scăderii valorii de piaţă a companiei canadiene.
Cine e avantajat? Toţi speculatorii care au vândut în lipsă GBU sau au deschis poziţii short pe contractele cu activ suport acţiunile GBU sau indicii din care compania face parte.
Nerespectarea calendarului fix pentru etapele de avizare şi operare a proiectului. Aici sunt detalii suplimentare despre dimensiunile pagubei.
Fără acei bani, bordurile şi prostioarele vor fi făcute din impozite noi şi din taxe majorate
Iar dacă ăștia fac tâmpenii cu banii care îi au pe mână, trebuie să vindem cât mai mult ca să le dăm mai mulți bani la dispoziție, nu-i așa?
Cine a făcut muzeul ăla şi din ce bani?
Muzeul RMGC a fost obiectivul secundar al turiștilor. Primul a fost muzeul mineritului, realizat chiar de către stat.
Și încă ceva: acest muzeu, cu tot cu muntele în care se află (Orlea), ar trebui să fie dinamitat, conform proiectului RMGC.
Asta-i o glumă, nu? Ca şi ideea că turismul într-o zonă izolată, părăsită şi poluată ar putea produce 5,2 miliarde de dolari în următorii 15 ani, fără nicio investiţie.
Tu faci acum ca-n bancul ăla: „Ioane, tu crezi ce vezi sau ce îți spun eu?”. Am fost la Roșia Montană de trei ori, ultima anul acesta în august. Am condus pe drumurile dinspre Alba, Deva și Cluj, așa că pot să-ți spun în cunoștință de cauză că drumurile sunt bune și foarte bune. În poza aia aiuristică nu se vede mai nimic, dar na, ce să-i faci, așa a încercat și omul să se dea bine cu Goldul – măcar autorul pozei a primit ceva de la ei, ție ce-ți iese?
5,2 miliarde de dolari? Din ce studiu – atenție, am zis studiu, nu material publicitar – reiese această cifră?
Apoi, încă ceva: la ce ar fi necesare 5,2 miliarde de dolari la Roșia Montană? Două hoteluri de patru stele se fac în București cu 40 de milioane de euro, nu văd de ce ar costa mai mult în Apuseni. Dar oricum, nu prin hoteluri se va dezvolta turismul acolo, ci prin cât mai multe pensiuni agroturistice. De ce nu se poate urma exemplul celor de la Viscri sau celor din Rimetea (la 30 km. de Roșia Montană)? Apropo, acolo nu statul a băgat bani, ci s-au accesat fonduri externe.
Cât despre poluare, aceasta afectează o zonă infimă a localității. Și se poate rezolva foarte ușor de către stat, după cum s-a rezolvat deja cu haldele de steril. Culmea, și pentru asta s-au folosit bani europeni.
Referitor la bursă, nici nu mai are sens să vorbesc. Nu au nicio treabă protestele cu bursa și cu Soroș. Dacă vrei să continui dezinformarea, n-ai decât. Orice om care se informează un pic a văzut deja replicile aduse minciunilor și insinuărilor cu tentă.
Repet ce am întrebat și mai sus: Zi-mi tu mie – concret – ce obligații nu și-a respectat statul român ca să plătească ceva. În articolul pe care mi-l dai este un avocat care își dă cu părerea pe baza unor informații generale din presă.
Pentru informația ta, licența de exploatare a fost acordată Minvest – compania de stat – și pentru o suprafață mult mai mică decât cea pe care o are prevăzută RMGC în proiect => proiectul RMGC este ilegal.
Licența nu cuprinde zonele declarate monument al naturii, proiectul RMGC le cuprinde => proiectul RMGC este ilegal.
Licența nu cuprinde zona monumentelor istorice, proiectul RMGC le cuprinde => proiectul RMGC este ilegal.
Licența este acordată pentru un teren proprietate a statului, proiectul RMGC cuprinde terenuri care nu îi aparțin și pentru care nu are niciun fel de acord de la proprietari => proiectul RMGC este ilegal.
Dacă vrei să mă contrazici, dă-mi direct un link către documentul în care statul român și-a asumat o obligație pe care nu a respectat-o!
He, he, ce nordici am fi dacă toate actele încheiate de statul român ar fi publicate pe Internet! Documentul respectiv e secretizat. Ce s-a publicat până acum reprezintă doar vârful aisbergului.
Uite nici de-un plin până la Roşia Montană nu mi-a ieşit! Dar mai aştept, am auzit că se poartă.
Apropo, de curiozitate, un “link direct către contractul” dintre autorul pozei şi Gabriel Resources?
N-am citat din Soros, de ce aş cita din Steinmetz? Cum n-a sărit nimeni la interval cu invitaţii la Roşia Montană, încercăm să rămânem obiectivi şi să lucrăm doar cu argumente logice, nu cu scenarii prefabricate, chiar dacă-s deghizate în activism civic cu veleităţi ştiinţifice.
Dacă “proiectul RMGC este ilegal”, cine merge la pârnaie? Cine a semnat contracte ilegale şi unde sunt acuzele nominale? Că de generalităţi eco suntem plini.
Din toate declarațiile publice, avem următoarele documente:
- asocierea Minvest cu Gabriel Resources (unul dintre multele firme din paradisurile fiscale, după dată ar fi cea din Barbados) – documentul nu este public;
(sursa imaginii)
- licența acordată Minvest – documentul este disponibil aici.
- contractele de societate ale RMGC – le găsești aici.
Dacă mai există alte acorduri, clasificate, între RMGC și statul român, acestea nu pot fi divulgate altei părți, cu atât mai mult în străinătate – cine încalcă legea protecției informațiilor clasificate ajunge repejor după spionul Floricel.
Dar să presupunem că ar exista și alte acorduri și că ele ar ajunge chiar și la tribunalul de arbitraj comercial. Poate un acord între orice oficial român și o companie să dea derogări de la legile în vigoare în România?
Despre Dorombach (sau cum pana mea îl cheamă) nu mai obosesc mai mult tastatura, caută singur articolul (sau articolele) lui despre Roșia Montană și vezi acolo ce i-a dat RMGC.
Tot nu m-ai lămurit cu un lucru esențial: de unde tragi tu concluzia că proiectul RMGC ar fi profitabil pentru România?
Faptul că proiectul RMGC este ilegal nu înseamnă, musai, că cineva trebuie să intre la pârnaie. Ci că el trebuie modificat de către RMGC astfel încât să intre în legalitate. Și de prin 2006, dacă nu mă înșel eu prea tare, RMGC cam asta face: tot aduce hârtii în plus, doar, doar o face un proiect legal. Numai că nu prea are cum, așa că acum a găsit soluția: fentăm legea. Cum? Printr-o lege care să excepteze proiectul RMGC de la vreo 30 de legi + Constituția. Nu se face excepție de la aceste legi pentru minerit, nici măcar pentru mineritul aurifer, ci numai pentru draga de ea, compania RMGC.
Iar treaba asta n-o zice tâmpitul de Papuc, nu o zic nici niște tâmpiți de ecologiști, nici măcar niște promotori ai „activism civic cu veleităţi ştiinţifice”, ci chiar specialiștii Ministerului de Justiție chemați să se pronunțe asupra proiectului de lege.
În caz că nu ai înțeles până acum, despre asta este vorba în protestele din aceste zile. Despre incredibila bătaie de joc a celor care au ajuns la putere. Iar cerințele străzii (și nu a doi – trei amețiți care sunt și ei acolo dar sunt preluați și comentați intens de tembeliziuni) sunt următoarele:
1. Respingerea legii dedicate RMGC și interzicerea prin lege a folosirii cianurii în minerit
2. Respingerea acordului de mediu pentru proiectul RMGC
3. Includerea localității Roșia Montană pe lista tentativă UNESCO
4. Demiterea celor responsabili de legea dedicată RMGC (Barbu, Plumb, Șova și directorul ANRM) și demisia lui ponta
Cu aceste cerințe ne vei vedea mâine pe străzile din București, Cluj, Oradea, Iași și multe alte localități din țară și din străinătate. Dar și în zilele, dar mai ales duminicile viitoare. Din ce în ce mai mulți. Până când ni se vor îndeplini toate revendicările.
Acestea fiind zise, eu mă retrag de pe acest site. Toate cele bune!
@Mihai Papuc(19), numai bine. Spor la treabă!
@ai lui Beny Steinmetz, unde naiba sunteţi? Echilibraţi şi voi dezbaterea? Umblă vorba prin târgul virtual că Gabriel ar fi investit masiv în PR. Până una alta, armata lui Soros vă dă lecţii de organizare militărească în răzoiul electronic. Pui două-trei întrebări într-un articol:
“Ce sacrificii suntem, de fapt, dispuşi să facem pentru “viitorul copiilor noştri”? Cum vor beneficia urmaşii de “muntele de aur” dacă tot ce propunem e să moara capra lui Gabriel?”
şi îţi deşartă pe nerăsuflate toate materialele de propagandă şi argumentele militante din strategia de comunicare publică, plus planul de revendicări.
@all,
Uite d-aia suntem o ţară bananieră. Pentru că admitem senin că legea poate fi încălcată fără consecinţe individuale pentru făptuitori. Acelaşi mecanism face problema câinilor vagabonzi insurmontabilă.
Zice acru.ro: ” Evident! Fără acei bani, bordurile şi prostioarele vor fi făcute din impozite noi şi din taxe majorate, plătite tocmai de “oamenii cu iniţiativă”.
Adica sugerezi ca daca si-ar umple buzunarele n-ar mai face rost si de o geanta sa mai puna? Sau crezi ca majorarile de taxe sunt chiar necesare nu fondurile existente prost administrate? …ar fi in contradictie cu tot ce-ai mai zis tu pe acru.ro de-a lungul timpului.
Stai ca acum vad mare banner pe header-ul site-ului la care am dat si eu 1 euro simbolic (cica prima donatie: http://acru.ro/multumim-ionut/ )
“DA pentru Roșia Montană
darosiamontana.ro
Locuri de muncă și un trai mai bun Semnează și tu petiția!”
Asta explica ochii inchisi, mintea inchisa si logica adormita cu care s-a scris la articolul de mai sus si in comentariile aferente.
As vrea sa imi iau 1 euro inapoi, tot asa simbolic acru.ro, ce zici?
@Ionut Stoica (22), banner-ul cu reclama aia e servită de Google Adsense pe baza categoriilor de interese ale vizitatorilor. Nu există niciun control din partea noastră asupra conţinutului pe care Google decide să-l afişeze în spaţiul respectiv. Pentru un “Web Designer & Developer@ Okazii si Orange România” ca tine, a nu înţelege un fapt banal precum acesta şi a ignora adevărul despre algoritmii reclamelor prin Adsense e o lacună ULUITOARE. Sau o interpretare voit maliţioasă.
Acolo, în header, putea apărea o reclamă la Mercador, matrimoniale, produse anti-hemoroizi, Ford, jocuri online, poştaşul Lidl, pilotă Dormeo, salvaţi balenele jucăuşe sau orice altă trăznaie, în funcţie de istoricul de navigare al utilizatorului analizat de Google sau de cuvintele cheie din text.
De altfel, cum istoricul meu de navigare NU e plin de cookie-uri cu #unitisalvam sau #uniţimâncăm Roşia Montană, mie îmi apare header-ul urmator, la exact acelasi articol:
Mercador, jos labele de pe Roşie, nu vrem ketchup cu cianură!
În caz că tot nu-i clar cum şi de unde apar reclamele alea, iată o schiţă:
Oricând. Un link de cont Paypal şi se rezolvă. Punem şi screenshot cu plata după. Deşi lecturile obligatorii se găsesc şi gratis.
Lasa, ca ti-a si placut nu o mai face pe mironosita.
Tot in lecturile alea de dummies – dar mai bine – chiar in help gasesti cum sa scoti ce nu-ti convine. Sa nu zici ca de capitalist ce esti nu poti sa o faci pt. ca au mai facut-o si alti capitalisti mai mari si mai cu e-uri prin nume ( de la etica bine inteles) pierzand sume mai mari -( de ex. Discovery channel, National Geographic, etc. )
Dar de ce sa scoti daca-ti convine…
Si din nou de ce daca iti convine proiectul asta incerci sa o dai “jurnalistic” ca esti la mijloc ? Ti-ai dat in cap cu A-ul de la “a.c.r.u”
Ce are etica cu capitalismul ? Dar cu jurnalismul pe care-l practici, are ?
Daca mai vreau investigatii si analize economice, mai gasesc pe rise project, niste romani manipulati si fara umor. O sa-mi lipseasca partea de “rostite cu umor” o sa zici, dar deja imi lipsea.
$ucce$!
A, te rog fa click pe un banner @ONG-urile lui Soros pe riseproject.ro si eu imi tai degetul mic.
Discovery channel şi National Geographic au reclamă PPC prin Adsense?!
Trăim în realităţi paralele!
De ce naiba ar avea nevoie de bannere cu reclamă, când miile de euro de la Soros vin direct, prin Icelandic Center for Investigative Journalism?! De ce şi-ar pune orice fel de banner când au un buget anual de peste 100.000€ din surse externe?! Sigur, un link spre SOROS.md cu şi despre viaţa, opera şi activitatea îngerilor de la Rise Project n-o să convingă pe nimeni, e manipulare
curatămurdară.În concluzie, Google serveşte reclamă imperialistă de cinci eurocenţi clickul doar trădătorilor de neam, codru verde şi ţară, care, fiindcă nu au fix acelaşi gen de opinie pe o anume temă, sunt musai duşmanii noştri, fiind cumpăraţi cu aur.
Hai că ne-am depărtat prea tare de zona argumentelor şi a dezbaterilor civilizate de idei. Subiect încheiat.
Link-ul dat de tine catre soros.md nu are relevanta. Colaborarea este jurnalistica, tu ai zis ca sunt finantati de Soros, ba ai mai inaintat si o suma. Pe ce te bazezi ? Ia revino tu in zona argumentelor si dezbaterii civilizate si incearca sa nu minti.
Exact aşa cum am scris mai sus, suma respectivă reprezintă bugetul anual total al Rise Project România pe anul 2012 din surse externe. Cifra e de la ei de pe site, din raportul de activitate. Normal că nu sunt finanţaţi DOAR de fundaţiile lui Soros.
Cum spuneam, această linie de discuţie s-a încheiat din motivele enunţate mai sus şi pentru că nu aduce niciun fel de valoare pentru ceilalţi cititori.
Inchide si site-ul mai bine daca simti neovia sa inchizi asa discutia – sau mai bine, blocheaza-ma ca sa ai aici o armonie generatoare de dezbateri civilizate de idei.
Nu m-as fi ambalat asa daca nu as fi crezut candva in ce faci aici.
Uite, din respect pentru cadoul pe care ţi l-ai cerut înapoi cu eleganţă (simbolic, desigur), îţi dăm o informaţie în premieră şi exclusivitate, sub forma unui sfat: mai ai răbdare până la sfârşitul anului şi dorinţa ta va deveni realitate. Enjoy!
Ne-am mai relaxat, ne-am mai liniştit?
Nu cred ca are rost sa inchizi site-ul pt.asa ceva,stii cum e vorba aia “let’s agree to disagree”…Pe de alta parte ma gandesc ca pleci din tara:D
@gavozdita(30), n-ar fi (doar) pentru aşa ceva, ci pentru o listă lungă şi detaliată de motive. O s-o prezentăm, cu sinceritate, la vremea bilanţului final.
Pe de altă parte, da, după astfel de reacţii, chiar că te apucă aşa un dor de ducă…
Nu te pune pe ganduri faptul ca ai ajuns sa te situezi pe aceleasi pozitii cu Mircea Badea vis-a-vis de proteste ? Inteleg ca tu de capitalist ce esti iar m.b are motivele lui atletice – dar – separat sau impreuna, sunteti informati eronat ca in Piata Universitatii ar fi anarhisti / comunisti / hipsteri (m.b are o problema cu ei – tu sper ca nu – hipsterii zic.) . Daca ai fi un pic mai ortodoxist as zice ca esti Roncea sub acoperire.
Inteleg ca afilierea ta cu prietenul blogăr profesionist zoso presupune sa fluierati aceeasi melodie, dar doar de dragul lui vrei tu sa pari prost informat? Eu ma simt jignit de acest articol si de opiniile exprimate. Am fost si voi mai merge la protest si nu ma incadram in nici una din categoriile pe care peiorativ le-ai insirat.
e bine sa fii vigilent si sa ai o viata plina. Si sa iti faci prieteni . N-am pretentia ca se intampla nimic de la astea.
@x(33), aşa, hai şi cu ameninţările, ca să fie civismul complet.